——正确论证观点的规则和方法
一、论证的规则及论证中的谬误
（一）论题要明确——论题不清的谬误
1．秦赵互助条约
在《吕氏春秋·淫辞》中，记载了这样一则故事，大意是：秦国和赵国签订了一个互助条约，规定一国想干什么，另一国就要相助。不久，秦发兵攻打魏国，要赵国协助。赵国却反而要去救魏国。秦王很不高兴，就派人去责备赵王违约。赵王不知如何办，就求计于平原君赵胜，赵胜又求计于公孙龙。公孙龙建议赵王也派人去责备秦王违约：“赵欲救之，今秦王独不助赵，此非约也。”
逻辑分析 在这里，秦、赵所说互相冲突，但似乎都有道理。为什么会出现这种情况呢？问题就出在条约上。它只是笼统地规定一方想干什么，另一方就要帮助，而没有规定碰到双方的意愿相矛盾时应该怎么办，对“想干什么”又没有明确界定。所以，这个条约是含糊不清的。在逻辑上犯了“论题不清”的错误。
理论探讨 主张自己的观点，展开对自己的观点的论证活动，必须遵守一定的法则、规则。论证的第一条规则是：论题本身应当是清楚的、确切的，不能有歧义，含糊其辞。只有这样，论证活动才能做到有的放矢，达到预期目的。否则，会犯“论题不清”（亦称“论旨不明”）的逻辑错误。下面，我们举两个正面的例子，来看一下如何遵守“论题要明确”这条规则。
2．纸老虎和真老虎
1958年，毛泽东在《关于帝国主义和一切反动派是不是纸老虎的问题》一文中，开篇就明确提出论题：“这里我想回答帝国主义及一切反动派是不是纸老虎的问题。我的回答是，既是真的，又是纸的，这是一个由真变纸的过程的问题。”①接着，毛泽东又对论题中的“变”这一概念作了解释和强调。另外，毛泽东所提出的这一论题其意义也非常明确，非常重要。因此，无论从哪方面看，这个论题都是符合“论题要明确”的要求的。
3．爱美之心
“文革”时期，如果有谁爱打扮，就会被斥之为“臭美！”“小资产阶级生活作风！”对此，有人反驳道：爱美之心，人皆有之（明确地摆出论题）。奴隶主讲美，奴隶就不讲美了吗？地主讲美，农民就不讲美了吗？资产阶级爱美，总是把自己打扮得花枝招展，得体入时，难道工人阶级生来就是与美无缘的吗？其实，在旧社会工人不讲打扮，那是受着经济条件的限制，他们常常连肚子都填不饱，又哪里谈得上打扮呢？如今，工人阶级当家了，做主了，生活有保障了，有了条件而把自己打扮得漂漂亮亮，难道这不是天经地义的吗？（以上是论证过程）可见，爱美之心并非哪个阶级所专有，而是人人有之的（总结）。
（三）论题要保持同一——离题的谬误
4．土拨鼠哪里去了？
语文课上，老师给同学们讲了这样一个故事，说猎狗追一只土拨鼠，土拨鼠钻进了一个树洞。这个树洞只有一个出口，可不一会儿，居然从树洞里钻出一只兔子。兔子飞快地向前跑，猎狗在后面追。兔子急忙爬上一棵大树，仓皇中没站稳，掉了下来，砸晕了正仰头看的三条猎狗，最后，兔子终于逃脱了。
①《毛泽东著作选读》，806页，人民出版社，1986。
故事讲完后，老师就问大家：“这个故事有什么问题吗？”小王说：“兔子不会爬树。”小李说：“一只兔子不可能同时砸晕三条猎狗。”“还有呢？”老师继续问。直到我们再也找不出问题了，老师才说：“可是还有一个问题，你们都没有提到，土拨鼠哪去了？”
土拨鼠哪去了？老师的一句话，一下子将我们的思路拉到猎狗追寻的目标上——土拨鼠。因为兔子的突然冒出，让我们的思路在不知不觉中打岔，土拨鼠竟在我们头脑中自然消失了。在追求人生目标的过程中，我们有时也会被途中的细枝末节和一些毫无意义的琐事，分散了精力，扰乱了视线，以至中途停顿下来，或是走上岔路，结果放弃了自己原先追求的目标。所以，我们不要忘了时刻提醒自己：“土拨鼠哪里去了？”
逻辑分析 从逻辑上说，忘记了“土拨鼠哪里去了？”而纠缠于兔子什么的，犯了“离题”的错误。
理论探讨 在一个论证中，论题只能有一个，并且在整个论证活动中保持不变。否则，在逻辑上就会犯“离题”的逻辑错误。“离题”有两种情况，一是表现为用另外一个不相干的论题代替原论题，这叫“纯粹离题”谬误。二是表现为原论题的“扩大”或“缩小”。即“扩大论题”或“缩小论题”谬误。
5．“经历”与“亲历”
张三说：“创作的基础是生活经验，生活经验除了所做之外，也包括所遇、所见、所闻的事情。作者写出作品来，对于其中的事情虽然不必亲历过，最好是经历过。”李四对此责难说：“难道写杀人还得去杀人，写妓女还得去卖淫吗？”请问李四责难正确吗？
逻辑分析 李四把生活经验只限制在“亲历”的范围内，这样就把“