经历”（所遇、所见、所闻）等同于“亲历”，并把原论题“创作的基础是生活经验”缩小为“创作的基础是亲身经历”，把显然愚蠢的观点强加给对方，然后加以责难，犯了“缩小论题”的逻辑错误。与此相关的是“扩大论题”。
6．“有些”与“所有”
甲对乙说：“你有些事做得不对。”乙不满地说：“什么？你竟然认为我什么（所有）事都做得不对？”然后列举出自己做得对的事对甲进行反击。可是，乙无论列举多少他做对了的事，都不能保证他所有的事都做对了。
逻辑分析 乙犯了“扩大论题”的错误。
（三）论据要真实——虚假论据与预期理由的谬误
本节内容在第二章“充足理由律”部分有详细论述，为避免重复，这里不再赘述。
（四）论据要全面——片面真理的谬误
7．不要着急
古时候，一个渔夫在河中发现了一具衣着华丽的尸体，便把他从水中打捞上岸，放到自己居住的草棚内。死者是郑国一个富家子弟，家人听到这消息后，带着点钱，急忙来到渔夫家里，想赎回尸体安葬。渔夫听说死者是富家子弟，便以为奇货可居，出价很高，并扬言不给足钱，别想把尸体取走。这富人平时视钱如命，现在他既想取回尸体，又不想多破费钱财，可渔夫又毫不让步。于是就去请教邓析，让他给想想办法。
邓析是当时有名的聪明过人的讼师（相当于“律师”），擅长处理一些别人看来很棘手的问题。邓析向富人问明缘由，就安慰富人说：“不要着急，他会很便宜地卖给你的。”邓析对着满脸困惑的富人，进一步解释道：“你家的尸体，除非卖给你，别人谁愿买呢？白送，人家也不要啊！耐心等着吧，渔夫不会死要钱的。”富人听了这番话，交纳了咨询费后就放心地回家等着去了。
渔夫以为无论要价多高，富人都会来买，可连着几天过去了，还不见富人的影子，眼看着尸体一天天地腐烂，恶臭气呛人。他不由得着急起来，甚至后悔当初要价太高。于是，他也去找邓析想办法。渔夫说明来意。看着渔夫那着急的样子，邓析安慰他说：“不要着急，你就放宽心吧。他家的尸体放在你家里，眼看着一天天地腐烂，他能不着急吗？再说，他家的尸体，只能在你这儿买到，别处是没有的，多高的价他也得买，你就耐心等着吧。”渔夫听后，觉得邓析说得太对了，他像吃了定心丸，付完咨询费后也回家等着去了。
不言而喻，尸体最后腐烂化为尘土，渔夫和富人两头落空，让邓析捡了便宜：两头收费。
逻辑分析 富人要买回尸体而不肯多出钱，渔夫要卖尸体又想多得钱，这便产生了矛盾。对富人而言，渔夫不会卖给别人，只能卖给自己，所以不必为高价而着急；对渔夫来说，富人到别处买不到，只能到这来买，所以不必为卖不出而着急。这看似很有道理，但有很大的片面性！因为另一方面却被忽视了。富人如果足够聪明，他完全可以这样质疑：我不买谁买？怎能不着急？渔夫同样可以质疑：我不卖谁卖？怎能不着急？只有这样全面地看问题，才能摆脱片面性思维，找到解决问题的正确办法。
理论探讨 作为论证根据的论据，只有是全面的，才能得出令人信服的确定的结论。因为任何事物都是诸多方面（至少是两个方面）的综合，如果只选取其中的某一个方面作为论据，并据此得出结论，那么这个结论符合事物情况的某一方面，但并不符合事物情况的全体，即不符合实际情况，只能是谬误。我们把这种谬误称为“片面真理”的谬误。“片面真理”的谬误是“偏颇选取”的结果：选取对自己有利的方面，进行论证，必然陷入“片面真理”的谬误。
8．甲粗暴打伤乙
一家报纸登载了一篇文章，题目是：甲粗暴打伤乙！还刊登图片为证。可是却忽略了甲曾遭乙诈骗，诉诸法律又遭挫败这一重大事实。
逻辑分析 报章故意选取部分事实而隐瞒另一些重要相干的事实，就是犯了“片面真理”或“避重就轻”或“偏殊辩护”的谬误。
理论探讨 “瞎子摸象”这个故事说的是同样的道理。他只摸到象腿（或象鼻子或象耳朵或象尾巴）这个“片面”，便下判断：象是圆柱形的！这就犯了“片面真理”的谬误。诸如此类的事情，其实是现实社会生活的一定程度上的缩影，它们层出不穷，每天都出现于报章、杂志、广告、电视和对话之中。大家习以为常，据之作出种种谬误判断，形成种种偏见歪理，甚至因此酿成种种悲剧灾祸。
9．儿子考了100分
儿子放学回家说：“我今天考试获得100分。”妈妈很高兴，立刻带他上街买新衣，吃大餐。回家后，打开成绩单一看，原来考历史得50分，考算术也得50分，均不及格，于是打儿子一顿。儿子分辩说，我并没有说谎，为什么打我呢？
逻辑分析 真的，他并没有说谎，而只是隐瞒了“考两科”、“不及格”等事实，使“真理”变成“片面”，犯了“片面真理”的谬误。母亲有没有过错呢？