在上式推论大前提中的“你没有失掉的东西”，显然指的是你原来就有并且现在仍然有的东西，因为如果原来没有或现在已无，那就是“你没有的东西”或“已经失去的东西”，而不能说成是“你有的东西”。而在小前提中的“你没有失掉的东西”则是指你原来就没有的东西，当然也不可能失去（实际上并不存在这个问题）。本来就是无的东西怎么可能失掉呢？由此可见，这个推理中“你没有失掉的东西”这个概念显然具有不同含义，可是诡辩者却通过“偷换概念”的手法故意把两者混为一谈，硬让你“头上长出角来”。
3．我不知道您在怀着孩子
俄国大诗人普希金年轻时，有一次在彼得堡参加一个公爵家的舞会。他邀请一位年轻漂亮的贵族小姐跳舞。这个小姐傲慢而冷淡地说：“我不能和小孩子一起跳舞！”普希金并不生气，微笑着说：“对不起，我亲爱的小姐，我不知道您在怀着孩子。”说完很有礼貌地对她鞠了一躬走开了。
逻辑分析 任何事情都不是绝对的，至少是一分为二的。“偷换概念”也不是绝对的谬误，不是绝对要不得的。适当、灵活地运用，可以达到有效对付论敌、保护自己的效果。普希金就成功地利用了这一点。
二、同一律对概念的要求（下）——混淆概念的谬误
4．永恒的地球
有人提出这样的观点：我们人类居住的地球不是永恒存在的，它有自己产生、发展和灭亡的历史，在80亿年之后，地球将毁灭。随之，地球上的人类及其所创造的文明也要灰飞烟灭，世界再也不会有压迫和剥削了。当没有压迫和剥削时，人类就会进人大同世界。
我认为，这种观点是极其荒谬可笑的。马克思主义哲学物质观表明，物质是不依赖于人类而客观地存在着，它是永恒地、绝对地存在着，绝不会消失。物质不灭定律也表明，物质是不会消灭的，它只能从一种形态转化为另一种形态。所以，地球上的物质形态可以从一种转化为另一种，但它不会消灭。同样，我们的地球也不会毁灭，它将永恒存在。
逻辑分析 读了这篇短文，读者会觉得很别扭。说地球在80亿年后毁灭，当然在地球上也就不会有什么大同世界，可接着又说有大同世界，出尔反尔，自相矛盾。该作者在论证不同意地球在80亿年后毁灭观点时，又把“地球物质”、哲学上的“物质”、地球上的“具体物质”这三个不同的概念混为一谈，犯了“混淆概念”的逻辑错误。
理论探讨 “混淆概念”是指在同一思维过程中无意识地违反了同一律的要求，将本来不同的两个概念当作同一个概念来使用的逻辑错误。
5．我到哪儿去了？
有位呆衙役，奉命押解一个重犯和尚去边塞。这衙役好忘事，临行前，他怕忘了东西，就仔细查点一番，又编成了两句话：“包裹雨伞枷，文书和尚我。”路上步步熟记这两句话，生怕忘记。和尚很狡猾，看到差官好忘事，早就有半路逃跑的想法。天黑时分，他们来到路旁一家旅馆投宿。和尚不安好心，便摸出几两银子，唤酒家端来酒肉，陪着衙役吃喝到深夜。只见衙役被灌得烂醉如泥，和尚一看时机到了，就连忙取出把快刀，把衙役的头发剃光，又解下自己脖子上的枷套在他的脖子上，然后翻窗逃跑了。
衙役一觉睡到天亮，醒来发现好像少了个人，慌忙在屋子里搜寻。当然是白费功夫，便自言自语说：“待我查一查东西。”“包裹雨伞，有”。摸摸脖子上的枷：“枷，有”。看看文书：“有”。又摸摸自己的脑袋是光溜溜的：“和尚也还在！”他高兴地转了几圈，忽然又觉得有点蹊跷，自言自语地说：“奇怪，和尚在这里，我到哪里去了呢？”
逻辑分析 和尚是光头，但光头未必就是和尚。这则笑话讽刺了衙役的愚蠢：摸着光头就以为是和尚，把“光头”和“和尚”混为一谈！在逻辑上犯了“混淆概念”的错误。
三、同一律对判断的要求（上）——转移论题的谬误
6．祁黄羊荐贤
祁黄羊是春秋时期晋国的大臣，为人正直无私，深受晋平公的信任与尊重。凡是国家大事，晋平公都要征求他的意见。
有一次，晋平公要选拔县令，就找来祁黄羊，对他说：“南阳缺个县令，你看看谁可以担任这个职务呢？”祁黄羊想了想说：“我看解狐这个人可以。”晋平公吃惊地问道：“解狐不是你的仇人吗？你为什么要推荐他呢？”祁黄羊笑着说：“您问的是谁可以胜任县令的职务，并没有问谁是我的仇人呀！”晋平公觉得有道理，就任用了解狐。
解狐到任后，十分称职。他治理的地方，人民安居乐业，晋平公和大臣们都很满意。过了一段时间，晋平公又对祁黄羊说：“现在国家没有尉官，你看看，谁可以担任这个职务呢？”祁黄羊立即回答说：“我看祁午可以。”晋平公迟疑了一下，说：“祁午不是你的儿子吗？”祁黄羊说：“是呀！您问我谁可以担任尉官的职务，并没有问谁是我的儿子呀！”晋平公也觉得他说得有道理，就任用祁午为尉官。