——同一律、矛盾律、排中律和充足理由律
一、同一律对概念的要求（上）——偷换概念的谬误
1．报答与奖赏
一只羚羊在逃命时，脚上扎了一枚钉子，它想了许多办法，都没有把它弄掉。同伴都为它担心，因为像它这样，说不定明天就会成为狮子的午餐。为了不至于失去一个好伙伴，它们打算向草原上的其他朋友求救，于是挂出牌子，说谁能帮着拔出钉子，必定好好报答。
一天，一只飞向南方越冬的白鹤看到牌子，停了下来，它走近那只羚羊，然后用它又尖又长的嘴夹住钉子，一使劲拔了出来。羚羊们万分感激它。为了表达谢意，它们把它领到一个鱼虾最多的水塘边。白鹤饱饱地吃了一顿，带着它们的祝福继续向南飞。
快离开大草原时，白鹤决定休整一下。就在它准备找个地方落脚时，发现一头狮子正躺在一块石头上，周围还有狐狸、豺狗和众多的小鸟。原来这头狮子在吃一只羚羊时，被骨头卡住了喉咙，它非常难受，正向草原上的鸟兽发布告示：谁能把那块骨头弄出来，必有奖赏。
白鹤从空中落在地上，摇摇自己的长脖子，心想，我的脖子这么长，肯定可以帮它这个忙。于是走近狮子，把脖子伸进它的嘴里，眨眼工夫，把骨头衔了出来。狮子非常满意，大吼一声，跳下石头，先抓了一只狐狸吞了下去。狮子回来，白鹤问：“狮子先生，我的奖赏呢？”狮子一听，大为生气，说：“你难道没得到奖赏吗？把头伸进我的嘴里，能活着出来，就是奖赏！”
逻辑分析 对于狮子告示中的“奖赏”，人们有一个标准理解：对有功者给予荣誉或财物的鼓励。可是结果呢？狮子却把“奖赏”加以曲解，凭自己的意志赋予它本来不具有的意义：“把头伸进我的嘴里，能活着出来！”犯了“偷换概念”的逻辑错误。这是正确的思维所不允许的，更是逻辑思维的基本规律——同一律——所不允许的。
理论探讨 同一律规定，在同一思维过程中（如同一个上下文、同一个语境、同一个场合等，下同），必须保持概念自身的同一。否则。就会犯“偷换概念”或者“混淆概念”的逻辑错误。
“偷换概念”是指，在同一思维过程中，给一个概念随意赋予它本来不具有的意义的逻辑错误，如上例中的狮子；或者，有意将意义本来不同的概念当作同一个概念来使用的逻辑错误。例如说，所有的罪人都应接受法律的制裁，而牧师自称自己是罪人①，所以牧师要接受法律的制裁。这个推理对吗？不对，因为它违反了同一律，有意把两个不同含义的概念“罪人”当作同一个概念来使用，犯了“偷换概念”的逻辑错误。
①这里的第一个“罪人”是指通常的罪犯，是违反了有关刑事法律规范并依法应受刑事处罚的人。而第二个“罪人”不是通常的罪犯，而是指信仰基督教教义的人认为自己是犯有“原罪”的人。据《圣经·创世记》记载，亚当和夏娃受蛇的引诱，偷吃了伊甸园的智慧之果，违反上帝的禁令而犯罪。因亚当和夏娃是人类的始祖，这个罪便传给他们的后代，成为人类罪恶和灾祸的根源。人人都有罪，即使是新生的婴孩也有与生俱来的罪，故称原罪。人自己无法解脱罪恶，只有依靠上帝的恩惠才能被拯救。这就是所谓的“原罪说”。后世的神学家对“原罪说”有所发展，例如，安瑟伦Anselmus，公元1033一1109年，中世纪基督教哲学家、神学家。）认为原罪违背了上帝的旨意，破坏了上帝创造的宇宙美善和秩序，人不安于原有地位，听从欲望的支配，就是犯罪。“原罪说”对后世哲学家的影响很大。
2．头上长角
我们知道，只有鹿、牛之类的动物头上才会长角的。然而，古希腊智者们只需轻嚼舌根，便能使你的头上长出角来。在第欧根尼·拉尔修（约公元200一约250年，古希腊哲学史家）编撰的哲学史料《名哲言行录》中记载了这样一件事：
一天，欧布里德对他的同事说：“你没有失掉的东西，那么你就有这件东西，对吗？”同事回答说：“对呀！”欧布里德接着说：“你没有失掉头上的角吧？那你头上就有角了。”关于这个诡辩的表达方式，各种书上不尽相同，但意思都基本一样。一般认为，这个诡辩乃是欧几里德的学生欧布里德提出来的。
有人还据此编出这样一则故事：欧布里德在大公那里当谋士。一天，他问同事：“你没有失掉的东西，那么你就有这件东西，对吗？”同事说：“对呀！”他又说：“你没有失掉头上的角吧？那你的头上就有角了。”于是，两个人吵了起来，一直吵到大公那里。大公问明情况后，就对欧布里德说：“在我的城堡里，你没有失掉坐牢的权利，是吗？那就让你享受三天这种权利吧！”就这样，欧布利德被关了三天禁闭。
逻辑分析 欧布里德的诡辩实际上是一个错误的三段论推理，可分析如下：
你没有失掉的东西是你有的东西，
头上的角是你没有失掉的东西；
所以，头上的角是你有的东西。