中也将占有更多的优势。
现在人们明白，要想解决问题，单靠政府的力量是不够的，我们还需要教育观念上的转变——从原来的“及格万岁”变成“不断追求完美”。人们明白，作为教育孩子的启蒙者，教给他们完美所需的努力工作和承担责任，政府不能代替父母的位置。
但我们也知道，在公立学校的建设中，政府的作用举足轻重。可是，在近二十年的观察中，我们发现政府在教育系统建设方面从未有过大胆的变革，也没取得过什么可喜的成果。
一直以来，有关教育问题的争论不绝于耳。一方面，保守者们看着孩子们没有课本，教室没有电脑，嘴里却说着：这不是钱的问题；另一方面，改革家们看着不及格的分数，许多人考不上学校，却丝毫没有意识到改革的必要性。有人对老师抱怨不停，也有人从不觉得老师要承担责任；有人觉得某些孩子天生不爱学习，无论做什么都无济于事，也有人为不学习找理由。
有人主张，传承多年的公立学校体系必须废除，一定要进行私有化改革，不管多少孩子会因此失学；也有人主张要维持现状，即便公立学校已经不能再给孩子们提供合格的教育。
与大多数论战一样，这场争论含有这样的假设：我们对教育问题的解决办法，是“非此即彼”的——要么投入更多的钱，要么设立更多的测验与标准进行改革。
这样的自我设限使我们的教育事业进步缓慢。看起来曾有一短暂的时刻，我们深受鼓舞，总统先生了解了现状，与像肯尼迪参议员这样的官员们通力合作，颁发了《不让一个孩子落后法案》。不幸的是，由于在执行过程中的失误，特别是政府不能提供充足的资金，也缺少一套有效的评估方案，使得学校改革没有一个清晰的目标，从而导致了法案中的承诺最终没能兑现。
如果真的对公立学校充满信心，我们就有责任做得更好，打破在学校改革上“非此即彼”的观念，培养“是，同时也是”的认同感。要想取得成功，学校不但需要结构性的改革，还需要必需的资源装备我们的孩子走向未来。
不能说教育改革并不需要在全国范围内进行。改革既要发生在贵族学校，如伊利诺伊州的阿德莱·史蒂文森高中——国内参加AP考试人数最多的学校之一，以及加利福尼亚的新科技高中——在这里每个孩子都配有一台电脑；也要发生在贫困学校，如纽瓦克的枝溪小学和芝加哥的卡森小学——这里的大部分孩子们都生活在贫困线以下，但他们的成绩却超过了全国的平均水平。
现在的问题在于，政府不能把这些成功的经验应用于教育改革当中。我们需要一个崭新的视角来看待美国的教育，打破过去的观念，推行新的变革并观测变革结果，最后根据执行过程中的实际效果制定改革策略。
如果想要从变革效果中吸取经验教训，首先我们必须承认存在一个非常明显的问题——钱的问题。在国内的很多地方，孩子们都得坐着拖车，去老鼠比电脑还多的学校上课。小班教学、充足的课本和实验室设备、待遇良好的教师、科技领先的现代化大楼——如果我们对下一代的教育足够重视的话，这些都是亟需解决的问题。