——相干谬误
一、诉诸于武力的谬误
1．向死掉的野狼学来的
有一天，狮子、野狼和狐狸一同去打猎。它们在森林里跑了一整天，终于抓到一只梅花鹿。狮子把死掉的梅花鹿放在面前说：“现在，我们把这猎物公平分配来吃吧！由谁来分啊？”
野狼自告奋勇地说由它来分配。于是，野狼把梅花鹿分成重量及大小都完全一样的三等份。
“你看，如何？非常公平吧？请狮子先生先选出一份来吃吧！”
狮子很生气地瞪着野狼，说：“依我看，这一点都不公平，重新给我分配一次！”
野狼不解地说：“重新分配还是一样的，因为我已经分出无论重量或大小都完全一样的三等份了呀！”
“所以你认为这样分很公平吗？”狮子勃然大怒，就把野狼一口咬死了。
“好，现在就由狐狸你来公平分配吧！”狮子瞅着狐狸。狐狸只分给自己一小段的梅花鹿尾巴，其他全部给了狮子。
狮子看到这种情形，便咯咯笑着说：“好极了！分成这样才公平嘛！你这种分配的方法是向谁学来的呢？’’
狐狸用下巴指着野狼说：“当然是向刚刚死掉的野狼学来的呀！”
逻辑分析 狐狸所做的分配是公平的吗？应该不是吧！狐狸无论如何都不敢在当场咬死野狼的狮子面前，做出真正公平的分配，不是吗？狮子诉诸于武力威胁迫使狐狸作出了“公平”分配，而不是依据理性。这种情形是非常普遍的，像有些父母亲在教导小孩子时，往往会用威胁的方法。比如，“如果你不把药吃下去，晚上会有大灰狼来把你抓走啊！”大人并没有解释为什么要吃药的理由，却用“大灰狼会来把你抓走”来威胁。当然，父母亲做这样的威胁并没有恶意。但不能因此说这样的做法在逻辑上没有错误。
理论探讨 诉诸于武力的谬误，亦称诉诸于棍棒的论证，它试图通过诉诸于强力或发出威胁（如果不接受其结论，将导致某种可怕的后果），来赢得对其结论的赞同。在国际政治和游说活动中经常使用这类论证。如“秀才遇见兵，有理说不清”、“强权胜于公理”、“指鹿为马”等就带有诉诸强力的意思。其一般形式是：“我有强权，所以我说的是真理。”这是一种谬误，因为结论不是在理性的基础上被证明为合理的。也许根本不是论证，而是使某人的见解被接受的一条途径，特别是当支持这种见解的理性论证失败时常常使用。
2．朱彼得的天雷
凡诉诸于暴力的都是不讲理的。斐英（Thomas Paine）发表了《人的权利》（Rights of Man）一书，英国政府要惩治他，他逃往法国。1792年举行叛国审判。他的辩护律师是厄斯金（Erskine）。厄斯金申辩道：“压制就产生反抗。谁要采用压制手段的话，这就确切地证明道理不在他那一边。各位先生！你们都应记住卢西安（Lucian）的有趣故事：
“有一天，朱彼得（Jupiter）同一个乡下人散步，朱彼得以很随便而和气的态度同乡下人谈着关于天和地的问题。当朱彼得努力用语言说服乡下人时，乡下人总是注意倾听并且表示同意。但是，如果乡下人稍示怀疑，朱彼得便立刻转过身来，并且搬动天雷来威胁。在这种情形之下，乡下人就笑着说：‘啊哈！朱彼得，现在我知道你是错了。当你搬动武器时，你一定错了。’我现在所处的情况正是如此。我可以和英国人论理，但是我不能与权威的巨雷斗仗。”
二、诉诸于权威的谬误
3．捡到书的狐狸
有一只狐狸在路上捡到一本很厚的书。狐狸仔细端详着这本书，努力想着它能不能派上用场。终于，狐狸想到了一个很好的点子。于是，狐狸带着那本书去找猫咪。
“猫咪，以后你要乖乖的听我的话啊！”
猫咪竖起耳朵问：“为什么？”
“因为这本书的第30页记载着：‘狐狸说的话永远是对的，所以惟有乖乖听从狐狸的猫咪才会幸福。’来！你看，这里有记载啊！这本书的作者真是位伟大的人啊！”狐狸一面说，一面把书本拿给猫咪看，可是由于猫咪不识字，只好相信狐狸所说的话。
狐狸又去找坐在屋顶上的公鸡。
“公鸡，你能被我吃掉算是你的幸福。”
公鸡奇怪地看着它：“哪有这种歪理啊？”
狐狸把那本书拿出来给公鸡看。
“在这本书的第125页记载着：‘狐狸是世界上最伟大的动物，所以，所有被狐狸吃掉的公鸡，死后将可以上天堂。’来！如果你怀疑的话，可以来看看这本书，这是最受大家尊敬的学者所写的书。”
听完狐狸的话，公鸡也相信狐狸说的话是真的。接着，狐狸又去找看门的小黄狗。
“小黄狗，你就算看到我把公鸡吃掉，也不可以汪汪叫呀！”
小黄狗咬牙怒吼着：“哪有这种歪理啊？”
狐狸打开那本书，拿到