王元泽（王安石的儿子）小的时候非常聪明。有一次，一位客人把一只獐和一只鹿关在一个笼子里，问元泽：“何者是獐？何者是鹿？”元泽不认识，思索了一会儿说：“獐边的是鹿，鹿边的是獐。”
逻辑分析 元泽的回答是含混笼统的，不明确的。但是，在知识水平有限的情况下，这样的回答是足够机智的。
11．毛拉与罗马学者
一位罗马教廷的学者正在访问土耳其皇帝提摩尔的宫廷。皇帝让一位著名的毛拉准备与来访学者进行一场斗智。毛拉做的第一件事就是让他的驴子驮上一堆题目不知所云的书。在斗智的那天，毛拉和他的驴子一起出现在皇家庭院里。尽管在他们之间语言不通，毛拉以其当地人的非凡仪表和过人智力，气势上压倒了罗马学者。这位学者最终决定考考这位毛拉的理论修养。他举起一个手指。毛拉以两个手指作答。罗马人举起三个手指，毛拉回答以四个手指。学者挥动他张开的手掌，毛拉的回答是握紧拳头伸进他的手掌。然后，学者打开他的公事包，拿出一个鸡蛋。毛拉从兜里掏出一个洋葱作答。罗马人问：“你的证据是什么？”毛拉向他的书打了一个莫名其妙的手势。罗马人看了看，他面对那些书名是如此震惊，就低头认输。
谁也不懂他们间的较量。在随后的茶点过后，皇帝悄悄地问罗马学者，这究竟是什么含义。“他是一个才华横溢的人，这位毛拉。”罗马人解释说，“当我举起一个手指时，表示世上只有一个上帝，他举起两个手指是说上帝创造了天地。我举起了三个手指，表示人在怀胎一生一死间循环，毛拉以四个手指作答，象征人的躯体是由土、气、水、火四种元素组成。我挥动张开的手掌，意味着上帝无处不在，而他用握紧的拳头伸进他的掌心，是补充说上帝同样也在这里，在我们中间。”“好吧，那么鸡蛋和洋葱是怎么回事？’’皇帝紧迫着问。“鸡蛋是地（蛋黄）被天包围的象征。毛拉拿出一个洋葱表示地周围的天有很多层。我问他，他用什么证明天的层数和洋葱皮的层数一样多，结果他指给我看那些高深的书。唉，那些都是我所不知道的。您的毛拉真是一个非常博学的人。”然后，沮丧的罗马人就离开了。
与毛拉讲同一种语言的皇帝，下一步就是问毛拉关于这场辩论的情况。毛拉回答说：“这很容易，陛下。当他举起一个手指向我挑衅时，我举起了两个，意思是我会挖出他的两只眼珠。当他举起三个手指时，我确信他打算踢我三下。我就以牙还牙，要回敬他四下。他扬起整个手掌，毫无疑问，是要扇我一个耳光。那样我就会回他一记重拳。他看到我是认真的，就开始变得友好起来，送我一个鸡蛋，我就送他我的洋葱。”
逻辑分析 在一场哑谜式的斗智过程中，毛拉简简单单、轻轻松松地战胜了“学问高深”的罗马学者。显然，这场斗智不是在“现实”中而是在各自的“思想”中交锋的。之所以会这样，是因为二人对问题的理解上发生了“歧义”。“歧义”的根源在于他们事先对“一个手指”、“两个手指”、“三个手指”、“四个手指”、“挥动手掌”、“握紧拳头击打手掌”、“鸡蛋”和“洋葱”等语词的含义没有明确的约定，因而是“含混笼统”的。
（三）曲解或窜改词义的谬误
12．一道高中作文试题
有一道高中作文试题：“生于忧患，死于安乐”。学生和老师产生了以下几种理解：（1）不少学生把它解释为“在生时遭逢忧患，至死时才享受到安乐”。（2）另一些学生把它解释为“人生在世总是有忧患的，但无论怎样，死后便一了百了，得到大解脱”。（3）老师认为“生于忧患，死于安乐”是出自《孟子》的成语，应解作“忧患使人勤奋进取，有能力克服困境；安乐使人怠惰退化，无法应付困境。简单地说是，忧患则生，安乐则死”。
逻辑分析 老师的理解是标准的、正确的。而学生的理解则文不对题（离题），从逻辑上说，学生犯了“曲解、窜改词义”的谬误。
理论探讨 若一语词或短语只有一个约定俗成的意义（即标准意义），而使用者将其理解为另外一个意义时，则他犯了“曲解、窜改词义”的谬误。
13．守时
甲：“昨天开会，你迟到了20分钟，真不守时！”
乙：“你也不守时，因为你早到了20分钟！”
逻辑分析 这一论辩中的“守时”的概念有约定俗成的通用语义．只是不逾时，不迟到，并不包含早到。而乙为了反驳甲对自己的批评，竟将“守时”的定义改变，这就犯了“曲解（或窜改）词义”的谬误”。
14．“领”和“袖”是“领袖”吗？
十年动乱初期，某市一位高级工程师在长途出差回来后对保姆说了一句：“我的衬衫领子和袖子脏得不像样了，如果洗不出来，就扔掉算了。”后来被别有用心的人加上“污蔑伟大领袖”的罪名，判处3年有期徒刑。
逻辑分析 在这个例子中，“衬衫的领子和袖子”的含义和所指是明确的、确定的，可是有人故意将其