不知患者，必污而不避奸者也。大臣挟愚污之人，上与之欺主，下与之收利侵渔，朋党比周，相与一口，惑主败法，以乱士民，使国家危削，主上劳辱，此大罪也。臣有大罪而主弗禁，此大失也。使其主有大失于上，臣有大罪于下，索国之不亡者，不可得也。
【赏析】
《孤愤》是《韩非子》中独特的三篇文章之一（另二篇是《说难》和《难言》），其内容与文风与其余五十一篇不同。其余各篇是韩非从各种角度阐述他的政治主张和学术思想，这篇是韩非因自己受到排挤，怀才不遇，感到孤独、苦闷、气愤因而分析法术之士不遇的原因和君主信任掌实权的大臣“重人”的不良后果。言辞激切，令人想到屈原的《离骚》。如果说《扬权》是探讨君臣矛盾，那么，《孤愤》就是探讨大臣之间矛盾。实际上，《孤愤》可以看作是韩非从政的体会，而其余各篇则是施政的政论。
《孤愤》首先指出“知术之士”聪明和“能法之士”鲠直，都不能见客于以权弄法谋私的“重人”。因为聪明人能看穿“重人”不可告人的私心，而鲠直者要处分“重人”违法乱纪的行为，双方是势不两立的。
其次，本文分析慨叹法术之士为何斗不过“重人”。因为“重人”掌握了大权，人们不通过他们就办不成事；各级官吏不投靠他们就升不了官；君主周围的人不迎合他们就谋不到这个职位；有学问的人不经过他们推荐就得不到尊重和待遇。因此所有的人都要说“重人”的好话和替“重人”掩盖错误。法术之士既没有关系网又没有地位，又不是君主的亲信。“重人”能经常与君主见面，谈话，法术之士不但不易见到君主’见了又要规劝君主守法自律，勿听谄谀，违背了君主想享乐的愿望，因此法术之士必然斗不过“重人”。“重人”得势又必然拉帮结派，包围和蒙蔽君主和排挤法术之士。“重人”对付法术之士能找到藉口就公开屠杀，找不到藉口则派刺客进行暗杀。
韩非又进一步分析指出：在这种形势下，依附“重人”者，“重人”可以赏官给他们或捧他们出名。“重人”和依附他们自然而然地结党营私了。最后警告说“重人”的权愈来愈大，君主就被架空了，虽然没有亡国却等于亡国。韩非并举出在齐国田氏取代吕氏，在晋国六卿把持朝政为例来说明。
韩非又指出：即使君主有意了解法术之士也有难处。因为君主周围的人不一定聪明，要通过他们来评论法术之士就等于要愚人来评论智者；周围的人不一定正直，要通过他们来评论正直者就是要不正直者评论正直者，其结果可想而知！
韩非在二千多年前对“重人”问题所作分析在今天看来仍然精彩，试看古往今来．凡是君主腐败，权奸当道的时期几乎都可以从这篇文章中找到所指出的情况，可见此文概括性之强。
守道（节选自《韩非子》）
圣王之立法也，其赏足以劝善，其威足以胜暴，其备足以必完法。治世之臣，功多者位尊，力极者赏厚，情尽者名立。善之生如春，恶之死如秋，故民劝极力而乐尽情，此之谓上下相得。上下相得，故能使用力者自极于权衡，而务至于任鄙；战士出死，而愿为贲、育；守道者皆怀金石之心，以死子胥之节。用力者为任鄙，战如贲、育，中为金石，则君人者高枕而守己完矣。
古之善守者，以其所重禁其所轻，以其所难止其所易。故君子与小人俱正，盗跖与曾、史俱廉。何以知之？夫贪盗不赴溪而掇金，赴溪而掇金则身不全；贲、育不量敌则无勇名，盗跖不计可则利不成。
明主之守禁也，贲、育见侵于其所不能胜，盗跖见害于其所不能取。故能禁贲、育之所不能犯，守盗跖之所不能取，则暴者守愿，邪者反正。大勇愿，巨盗贞，则天下公平，而齐民之情正矣。
人主离法失人，则危于伯夷不妄取．而不免于田成、盗跖之耳可也。今天下无一伯夷，而奸人不绝世，故立法度量。度量信则伯夷不失是，而盗跖不得非。法分明则贤不得夺不肖，强不得侵弱，众不得暴寡。讫天下于尧之法，则贞士不失分，奸人不徼幸。寄千金于羿之矢，则伯夷不得亡，而盗跖不敢取。尧明于不失奸，故天下无邪；羿巧于不失发，故千金不亡。邪人不寿而盗跖止，如此，故图不载宰予，不举六卿；书191子胥，不明夫差。孙、吴之略废，盗跖之心伏。人主甘服于玉堂之中，而无瞠目切齿倾取之患。人臣垂拱于金城之内，而无扼搅聚唇嗟喏之祸。服虎而不以柙，禁奸而不以法．塞伪而不以符，此贲、育之所患，尧、舜之所难也。故设柙非所以备鼠也，所以使怯弱能服虎也；立法非所以备曾、史也，所以使庸主能止盗跖也；为符非所以豫尾生也，所以便众人不相谩也。不独恃比干之死节，不幸乱臣之无诈也，恃怯之所能服，握庸主之所易守。当今之世，为人主忠计，为天下结德者，利莫长于此。故君人者无亡国之图，而忠臣无失身之画。明于尊位必赏，故能使人尽力于权衡，死节于官职。通贲、育之情，不以死易生；惑于盗跖之贪，不以财易身；则守国之道毕备矣。
【赏析】
韩非《守道》篇议