墨家门徒的“法”。在子墨子之后，虽然有禽子，有孟胜子，有田襄子，有腹子，但他们都不可能背离子墨子留下的法，所以我们这些晚辈后学不必因为世上再无子墨子而迷茫，只需要依照墨法走下去就行了。反之亦然，如果钜子在行止上与子墨子之法相悖，我们必然依据墨法而非依他。
依义不依语也是一样。语言有沟通交流之善，也有局限偏颇之害。诚如我可以用语言告诉大家如何到达这处传舍，但是我绝无可能用语言告诉大家这所传舍里的一草一木，一几一席，一虫一鸟，甚至耗尽词汇说上十日，也不如你亲自看一眼摸一把。这就是语言的局限。在实际情况与子墨子经文中难符，不能适用的情况下，我们就该依据墨义行事。
所以说，墨义是不能质疑，不能篡改的，是墨学的精髓所在，是子墨子毕生所求的境界，也是我们这些墨家门徒所应当恪守终身矢志不渝的信条。
我说得平平淡淡，这些听的人却个个激动不已。一直坐在远处的梁成也一步步挪了过来，等我讲完的时候他已经坐在了第一排，跟我面对面。我冲他微微一笑，往后挪了挪，因为我实在不习惯跟人这么接近。
“某游学列国，也曾受教于稷下。尝听闻宋钘子、尹文子传说墨义，有惑于心，敢请教夫子。”梁成道。
“疑义相与析，请先生指教。”我道。
“墨氏以为天之有志，兼爱天下百姓。鬼神有灵，于人间之事会赏善罚暴。”梁成道，“那为何不义之君仍坐高堂，锦衣玉食。行善之人遭逢天灾人祸，辗转沟壑？”
我闭上眼睛，深口气。这个问题的确是墨学的最大软肋。墨家门徒大多都是没读过什么书的劳动人民，所以跟他们讲鬼神天命一套很受用。一旦要往高处走，就面临着当前最流行的朴素唯物主义思潮的重重质疑，并且面临无数反例的驳斥。
比如我自己，可以用家破人亡来形容了，难道真的做了罪不可恕的事？再说赵成李兑，明明是乱臣贼子，现在却是救国的忠臣，天命就是这样的么？鬼神又在哪里？如何才能成为鬼神？被供奉在太庙里的简襄列祖，他们的魂灵还不能成为鬼神么？他们又在何处看着自己的世孙遭受浊辱？
如果用佛教的因果轮回，业力随身，转世不灭体系倒是可以诡辩过去。不过我觉得那种愚昧的思想恐怕对民族精神伤害更大。看看佛教的发源地两千年后的模样，我甚至不希望佛教有传到这片土地上的一天。
如果我今天不能回答这个问题，恐怕身边的这六个人都会抛弃我。因为他们追随我的根由在于对墨学的信仰，如果我不能证明自己的墨学修养，自然也就没有资格成为他们的引路人。
“善恶之报，如影随形。”我虽然不认同，但还是得本着墨义说道，“鄙人读《左传》，有郑伯曰：多行不义必自毙。故而知道此时不罚，只是待其自毙。及至其自毙，也是天罚。又尝闻孟轲说：天将降大任于斯人，必先苦其心志云云。故而知道一时磨难，也是天赐之赏。”
“再请问夫子，”梁成显然不够满意，“为何又有洪涝天灾，地动山摇？如果是罚罪，为什么侯王有罪而万民遭殃呢？”
我微笑道：“谁跟你说罚的是侯王之罪？”
“不是么？”梁成惊讶道，“宋钘子和尹文子都说那是上天对不义之君的惩罚警示。”
“固然如此。”我道，“但是那些因此而死，流离失所之人，也是有罪。”
“那些无辜之人罪在何处？”梁成追问。