已经荡然无存，铁青着脸一挥手说：“我们走吧。”
出门时，柳月还回过头来对着满脸泪水的谷易容说：“我们已经告诉你了，那个卢鹏举是个什么东西，你要还是跟他搅在一起，总有一天真会把自己也给搭了进去。”
会议厅里仍然传来高昂的歌声：
“……
我们是红色的革命后代，
我们是新时代的前驱，
高举着******的旗帜，
团结起来反抗压迫和****。
我们是云龙山下的军旅，
我们是嘉陵江畔的铁骑，
共产主义是我们的信仰，
新的太阳从我们手中冉冉升起。”
这时，已经快中午了，会议在《陵江战歌》声中结束了。
送走了闻梅后，葛利江找到我，我们一起走回家去。
“你刚才为什么不理我？”我问葛利江。
“一看你们那雄赳赳，气昂昂的样子，就象去打架，我不愿意搅到你们的冲突中去。”
“你怕啦。”
“我怕什么？我只是认为‘火炬’和我们本来应该是同一战壕里的战友，最少也应该是一个统一战线的朋友吧，何至于要闹到兵戈相向的地步。”
“两边的大字报你都看了，这场论战是他们首先挑起来的，我们不得不有所回应。”
“那篇《从两个人的嘴脸到号派的阴谋》是你写的吗？”
“不，那篇文章是柳月执笔写的，我执笔的是《关于金鳞中学中学生红卫兵的历史和我们的态度》。”
“那篇大字报把政治辩论搞成人身攻击了。”
我本也不同意这样的写法，但讨论的过程我是参加了的，便不好置身事外，于是说：“不过事在人为，人和事是不能截然分开的。”
葛利江说：“问题是那张大字报中所论之事与所论之人并不是一回事，论点和论据不具有逻辑上的一致性，而且太尖酸刻薄了，象泼妇骂街的似的。”
他的话让我很不受用，自知理亏仍强词夺理地说：“他们现在抛出中学生红卫兵的问题，而中学生红卫兵是当初批判斗争卢鹏举的积极参与者，你有什么证据证明这与卢鹏举对此一直耿耿于怀没有关系呢？你又有什么证据能够证明谷易容参与其中，与她当初没能被选为赴京红卫兵代表，心怀不满没有关系呢？”
他说：“我们且不论卢鹏举这个人。就你所说的谷易容的事，如果我以其人之道还治其人之身地反诘一句，说柳月这样地来骂谷易容，是因为谷易容那一张《进京红卫兵代表应该公开选举产生》大字报使她失去了去北京的资格而耿耿于怀，心怀不满，你们能够说得清楚吗？”
我理屈词穷，只好说：“这张大字报对谷易容确实有失公允，只图嘴巴痛快了。”
他突然问我：“你看过鲁迅的《阿Q正传》没有？”
我说：“你的那本《鲁迅杂文小说选读》里不就有吗？”
“那么，你认为王胡、小D是阿Q的敌人吗？”
他的话让我错愕，说：“你这是什么意思呢？”
“我觉得你们把谷易容甚至卢鹏举当作敌人，有点象阿Q把王胡和小D当作敌人。”
我无法把现在的我们与鲁迅笔下阿Q那愚昧猥琐的形象联系起来，于是说：“你也太过分了吧，我们怎么可能是阿Q呢？至少，现在是二十世纪六十年代了。”
“以历史的眼光看，六十年代与二十年代并不遥远。”
“我听你说过，你认为毛主席发动**********，与他们那一代人唤起民众，进行国民精神的改造的情怀有关，那么，你认为毛主席对阿Q的认识还停留在鲁迅的时代吗？”
“我不是这个意思，即使是在那个年代，毛主席也完全不同于鲁迅。”
“你认为他们之间的差别在哪里呢？”
“毛主席和鲁迅都深刻洞见了社会的黑暗和人民的痛苦，但他们的态度却是完全不一样的。鲁迅意在揭露，以引起疗救的注意，拿他自己的话来讲，是‘哀其不幸，怒其不争’；而毛主席却是‘唤起工家千百万，同心干，不周山下红旗乱’，把阿Q、王胡、小D、华老栓、祥林嫂、甚至孔乙已们团结起来，向旧世界发起冲击。正是在这一点上，我才不同意把谷易容当作我们的敌人。”
他的话让我无可反驳，但却又有一种言不尽意的感觉，于是说：“我同意你的观点，同时我也认为，毛主席在率领阿Q们浴血奋战，推翻旧世界，创造新世界的过程中，已经赋予了他们信仰，热情和战斗精神，在血与火的洗礼中，重新塑造了他们的灵魂。现在，能代表他们的已经不再是鲁迅笔下的阿Q，而是董存瑞、黄继光、向秀丽、欧阳海、雷锋等一大批新的典型。”
葛利江说：“我也同意你的观点，同时我也认为，他们代表了我们，并不就是我们。”
我说：“即使我们只是我们，即使我们对谷易容存在偏狭，我们也不是