古灵依依不舍地离开，宿舍成员已开始大侃中国历史，从炎黄时期开始侃大山，胡嘉裕是历史系的高材生，宿舍主讲，古灵、任亚杰历史书也看得不少，还能充个助教，历史系的郭昊的专业水平却连社会系的吕任波都不如，他最近的心思集中在男欢女爱的文学上，因为要追一个新闻系的女生，胡嘉裕的历史观点与主流历史学动辄相左，大有重编历史教科书的倾向。任亚杰、张彬玮则极力维护主流论调，古灵的观点是“反正都一样，无是无非，今以为是者，昔日以为非，今日以为非者，后日以为是也可能。世间是非皆在一张嘴。”
历史评价尚带有阶级性、时代性和主观性，而某些哲学问题却是终极性的、超阶级、超时代的，比如关于时间与空间问题。西方哲学老师在讲古希腊芝诺困难之前，先列出《庄子•天下篇》中的一个观点，“一尺之锤，日取其半，万世不竭。”
“现在请大家想一想，现实中的时间与空间是否像数字一样可以被无限分割，存在着无穷小？”西哲老师让同学们讨论。
同学们均认为时空可以被无限地分割，就像正数可以无限地接近于零一样，唯有古灵提出异议，古灵的观点是“现实中没有那么锋利的刀去将时空无限切割，没有被证实的东西，不能被认为是真理，如同爱因斯坦的超光速奔跑会导致时间逆转一样，仅存在于人的思维当中，无论说可以或不可以都是错误的。”
同学们一阵笑，西哲老师点点头，“这位同学已经具有了芝诺般的质疑精神，来看看芝诺是如何质疑时空的无限可分割性的。”
古灵支楞起耳朵，老师在黑板上画了一截线段，标上AB两端，“现在，首先来谈空间，假如一个物体若要从A点移动到B点，是否要先经过A与B的中点C呢？”
老师在线段中间点了一个C，同学们点头。
“那么若一个物体要从C移动到B，是否要先经过C与B的中点D？”
老师又从C与B的中间点了一个D，同学们又点点头。
“那么若一个物体要从D移动到B，是否要先经过B与D的中点E？照此逻辑推，要想从E动到B，还要先经过一个中点F，接着是G，那什么时候是个头呢？它就永远不能到达B点。”
“而现实中位移确实存在呀！”有同学讲道。
“对呀！”老师用粉笔在线段上划了一下，“假如从逻辑上空间可以无限分割，那物体就到不了任何点，光是这个中点就困死它，所以空间在逻辑上是不能被无限分割的，必须要存在一个最小的空间单位，一动至少就是一个或若干个基本空间单位。”
“哦，”古灵想，“确实不存在那把无比锋利的刀能无限度地将空间粒子劈开。”
西哲老师又接着讲：“再说时间，芝诺提出一个举世闻名的命题——阿基里斯追不上乌龟。阿基里斯是古希腊的短跑运动员，一秒钟跑十米，乌龟一秒钟跑一米，现在，阿基里斯追前方一百米处的一只乌龟，他用十秒钟跑到乌龟原来的点上，乌龟向前跑了十米，他有用一秒钟的时间跑到乌龟的点上，乌龟又向前走了一米，阿基里斯又用十分之一秒跑到乌龟的点上，乌龟又动了十分之一米，然后无论阿基里斯用多么短的时间到达乌龟原来的点，乌龟总要向前动一点，假如时间可以无限分割，那阿基里斯从逻辑上就追不上乌龟了，显然这与现实相悖，因而，时间也从逻辑上必然存在一个最小单位，事物的运动变化是建立在时间最小单位的前后变迁基础上，在前一个时间单位中，事物的位置是这样，下一个时间单位中，事物的位置是那样的。在一个时间单位中，物体发生的空间变化量就形成了速度，因为阿基里斯的速度变化快，所以在这个时间段内，阿基里斯还在乌龟后，下一个时间段内，阿基里斯就出现在乌龟前面了。”
古灵思考到时间前后连接问题，站起来提问：“那时间的单位与单位之间究竟有无缝隙？若没有缝隙，就不能分为前后，若有缝隙，那两个时间单位就是彼此独立的点，切开看就像一张照片，连接起来就像电影画面，一张张的照片鱼贯而出，就构成了运动的电影镜头，而实际上只是画面而已，并没有运动的过程，一瞬间在此成像，另一瞬间又在彼处出现，那运动岂不成了感官经验的假象？”
老师拍手，“说得好，照这个逻辑，运动确实犹如电影画面，一张一张连接而出，形成一个运动的假象，骗过了我们的眼睛，庄子曰：‘物方生方死，日方中方睨。’僧肇著《物不迁论》曰：‘求向物于向，向物未尝无，求向物于今，向物未尝至，于今未尝至，故知物不来，于向未尝无，故知物不去。’所以物是不变迁的，《妙法莲花经》中说：‘世法住法位，世间相常住’，前时的事物与后时的事物根本无任何关系，刚才的我与现在的我已经不是一回事，赫拉克利特说‘人不能两次踏入同一条河流’也是这个道理。如果事物存在运动，那就可以两次踏入同一条河流，因为是‘一条河流’，它在动，还是一条，而不能两次踏入同一条河流恰恰说明前时之河非此时之河，已不是同