这回也很不客气：“mpaa，你们这么无良，就不会感到羞耻吗？”真的是全家总动员，弗朗西斯-福特-科波拉也公开表示：“多少年了，mpaa还是那么不可理喻。”
金伯莉-皮尔斯，当年她的《男孩别哭》因为“描述女性高潮的镜头时间过长”被定级nc-17，为了r级不得不删减了一些重要场景。讽刺的是，mpaa不准性-爱镜头过多，但允许结局时女主角被强暴和杀害的镜头完整保留。
这影片后台也不差（20世纪福克斯），最后非常成功，2项奥斯卡提名（1/2获胜），希拉里-斯万克问鼎影后。
忍了六年，金伯莉这回终于公开她对mpaa的强烈不满：“他们就是对同性恋有着偏见，而且对女同性恋的偏见更大，女性不能高潮时间过长？其实是排斥以女性主导的性-爱场面。mpaa总是做荒谬的事，却从来没有好的解释。”
金伯莉也在关于起底mpaa的纪录片《影片未分级》里接受了采访，这部纪录片将在明年圣丹斯电影节亮相。而纪录片的编剧和导演卡比-迪克近日也公开表态：“据我所知，mpaa的评级标准只存在于他们的嘴巴之中。”
《龙卷风》导演简-德-邦特、《啦啦队长》导演詹米-巴比特、《梦之安魂曲》导演达伦-阿罗诺夫斯基……
而一肚子闷气的狮门影业也做了声援，发行部主管汤姆-奥登伯格说：“mpaa还欠着我们一个道歉，只算今年的。”
有后来成功的影片，有不成功的，有一刀不改上映的，有妥协修改的，有六大的影片，也有独立的影片。
“他们”是谁？是mpaa的评级委员会cara（classification-and-rating-administration），这是在美国除了cia以外唯一一个不对外公布成员名单的机构，全部由不固定的普通家长组成，他们人员飘浮标准也飘浮，也许同一部影片两次评级的结果都不同。
是由六大制片厂联合组成的申诉委员会，是那些有着权力的人物。所以六大好过一些，独立片商难过一些。
因为这些盟友的声音，lms评级风波真的闹大了！
这一周，《洛杉矶时报》、《纽约时报》、《今日美国》等这些西岸东岸的主流媒体，都在持续关注报道。
《洛杉矶时报》发表了长篇社论，批评mpaa的评级制度自相矛盾、暗箱操作、经不起质问，并且长期以来纵容暴力，却在性-爱、脏话、毒品方面十分苛刻，罔顾实际的艺术意义，还对大制片厂电影和独立电影一直有着差别对待。
《独立线》说“mpaa评级制度的腐朽腐败再次暴露于阳光之下”，《电影制作人专刊》说“艺术独立精神又一次的受辱”，《审片员》摇头叹息般说“做件好事吧，mpaa，给《阳光小美女》pg-13级。”《salon》的言辞很是激动：“这个可笑的、废物般的评级制度从它建立的第一天起，就已经每个毛孔都透着败坏！”……
不只是评级系统，事况加剧成了对整个mpaa的斥责，媒体们直指它是一个从创建之初就带有明显的政府意图，对电影艺术施加着政治影响，每天在说正义凛然的废话，实质上都在为垄断集团谋利益，“一个毫无良知的畸形产物”。
这一周，影评界也在全力开火，以艾伯特为首的影评人们，纷纷炮轰mpaa“伪善”、“独裁”、“业余”、“愚蠢”、“恶心”……
《popeater》杂志的评论更是直接明了，称《空中危机》和《阳光小美女》待遇不同，是因为前者是迪斯尼的电影，“无论影片里杀了多少人也会是pg-13级”，而后者虽然有三个a级明星，但最大的问题是叶惟，他年纪太小，他是亚裔孩子。
“如果他是白人孩子，根本不会有这一场风波。要让他成功，又不能让他太成功，这才是政治正确，也正是mpaa所遵从的邪恶精神，所以，r级是给叶惟最好的礼物。”
事实上对于《popeater》的观点，很多人心知肚明就是这样，却没有多少人对此附和，捧叶惟不是目的。
有这场风波，他只是一条导火索，还未等《影评未分级》上映，就引爆了人们对mpaa积聚已久的不满。
无论如何，舆论一面倒！
梦工厂却开始担忧了起来，这已经不是lms怎么样，而是升格为了mpaa怎么样。
如果mpaa认栽，等于承认了现在舆论的一切指责，那无疑是一次重创，它的公正、权威、面子，往哪里摆？美国家长电视协会早前已经一半指责、一半警告地评论称：“mpaa的透明度、一致性和责任感令人忧心！”
“都是叶惟惹的祸”，事情闹得太大了，过头了，失控了！特利-普莱斯也管不来了，需要卡森伯格来处理。
万众瞩目、巨大关注、巨大舆论压力下，10月12日星期三，沉默多天的mpaa终于宣布结果……
第二次申诉还是维持原判，r级！