为了进一步了解金融界专家对此次金融危机的看法，《第一财经日报》记者采访了德意志银行首席经济学家皮特·胡伯和摩根大通董事总经理、首席经济学家詹姆斯·格莱斯曼。
哪里出了问题？
记者：美国的金融系统出了什么样的问题？为什么危机发生得如此迅速，而且不能控制？
胡伯：金融系统受到房地产市场泡沫崩溃的影响，很多金融资产依靠房地产价格来显示其价值。房地产价格下降，金融资产的价值也跟着下降，在金融系统中造成了很大的不确定性。贝尔斯登的垮台说明这个问题上升到了一个新的阶段，到目前还没有解决，还有很长的一段路要走，还会有很多的去杠杆化（Deleveraging）的现象出现。银行系统不可避免地需要资本，美联储针对这些危机的处理方式是危机出现一个，解决一个，没有系统地对其进行解决。
现在美联储和财政部充分认识到银行系统缺乏资本流动的系统危机，7000亿美元的拯救计划无疑对危机情况帮助很大，这可以避免危机的继续恶化。但这7000亿美元的计划并没有能够解决问题的根本，不能使房地产市场立即恢复，不过可以缓解金融系统的危机。
格莱斯曼：引发这场危机的是曾经高涨的房屋价格。房地产市场价格和收入上涨的幅度是从来没有过的，我们可以在一起讨论到底是什么引起的，我们失败在什么地方。
我个人认为这是由好的和坏的事情共同引起的。好的事情是世界的开放积累了巨大的储蓄，而这些发展中国家不能很快地花掉储蓄，所以我们就来利用这些储蓄，使它们得到了更高的收益，而且这也和20世纪90年代后期的税收变化有关。
但问题是房地产价格下降得非常迅速，大约20%左右。这很容易理解，因为房地产价格从2000年到2006年上涨了80%，而同时收入仅增加了25%，这是不可能持续的。但这并不是最重要的。为什么金融系统出现这么多的挫折？其实我们以前就有这样的问题，这是去冒风险的本质。
这次金融动荡充满了讽刺性的东西，我们很难确认问题到底在哪里。2008年8月，因挤兑货币市场（Money Market，是一种被认为非常安全的投资方式），人们开始从这些投资工具中撤资，这引发了一系列的问题，就像旧日挤兑银行一样。当所有这些问题让人们担心货币市场的时候，一些基金净值跌破1美元基准价（break the buck，这是货币市场非常少见也极其危险的情况），这最终引起华盛顿的关注。
我想，最具有讽刺意义的是：在20世纪30年代大萧条之后，为了保护存款人的利益，美国通过了一项法案将投资银行和商业银行分开，因此摩根银行被拆分为摩根大通和摩根士丹利。讽刺的是，我们在20世纪30年代就已经认清了银行系统的问题，但是市场不喜欢这种解决问题的方式，市场做出总结，投资银行的模型是不可持续的。市场的解决方式是将投资银行和商业银行结合在一起，所以仅仅几天之内，我们又回到了大萧条以前的方式，重新制作了金融系统的地图，这提醒我们思考最终的问题到底是什么，以及美国的特殊性。
美国的金融系统将那些次级贷款证券化，将其在全世界范围内推广，所以这不仅仅是美国的问题，欧洲银行也出现了与美国程度相同的巨额亏损，亚洲也一样。不过，特殊之处是，受到打击的这些公司是资本杠杆率非常高的企业。投资银行一般的杠杆比率是30∶1，商业银行的杠杆率一般是11∶1或者是12∶1，这是真正产生问题的原因，因为你的杠杆太高的话，你会非常容易受到打击。
我认为这实际上显示出了美国解决问题的好的一面，当市场面对不确定因素的时候，市场要求一个解决方案，这也就是现在正在发生的事情，强迫贝尔斯登、雷曼兄弟公司以及其他公司做些什么，和商业银行合作，可以有储蓄稳定的资本来源。问题是市场心理在最近非常紧张，在寻找解决问题的办法的过程中，解决问题的办法也会产生问题。比如允许雷曼兄弟公司申请破产保护，意味着美国国际集团在信用违约掉期市场上接受损失，意味着货币基金的价格跌破净资产，这引起了恐慌，使人们开始从货币基金中提出资金，因为货币基金是没有联邦保险的。而且，禁止卖空有可能对市场带来超过我们预想的伤害，因为卖空是金融市场的一个重要机制。
不管什么时候，我们要知道，我们解决问题所采取的方法可能带来一些我们并不想要的结果。所以现在这个7000亿美元的救助方案，一部分是必需的，是解决现在问题所需要的，但如此快速的方案也许会带来我们不想要的结果。
记者：美联储和财政部的官员认为目前剧烈动荡的原因是处在“去杠杆化”的过程中，为什么“去杠杆化”会这么痛苦？
格莱斯曼：自从8月以来，危机频发，我们看到的整个系统都要降杠杆。而降杠杆的过程如此痛苦是因为当市场因为恐惧冻结的时候，那些高度杠杆的公司要降杠杆，