理论探讨 诉诸于无知的谬误是指这样的错误论证：它从A（即论题）未被证明为真或不知道A是真，推出A是假的；或者它从尚未证明A是假的或不知道A是假的，推出A是真的。这类论证能够用来推卸证明责任，或达到一个尝试性结论。但它的结论不可能具有多大分量。因为我们从对A无知既不能必然推出A是假的，也不能推出A是真的。例如，因为你举不出神不存在的证据，所以“神是存在的”成立。再如，某些法盲犯罪后，常常在预审中或庭审中用自己不懂得法律，“不知道这样做是犯罪”等来为自己罪行辩护，甚至论证自己无罪，都属此种谬误。其实，无知决不是论据，不知某事实存在，并不等于该事实不存在。某人不懂法律，但并非意味着法律对其无效。
22．“无罪推定”与“疑罪从无”
应该指出的是，在逻辑上诉诸于无知是一种错误的论证形式，但这也不是绝对的。在现代法治国家法律中，都有“无罪推定”和“疑罪从无”原则，即在证明某个人有罪之前，假定所有被告都是无罪的，控方说他有罪，必须拿出证据来，“谁主张谁举证”。如果不能有力地100％证明某人有罪（只是可能有罪，即“疑罪”），法庭就必须宣判某人无罪。这是因为法律认为：伤害无辜比让罪犯逃逸危害更大。如果执行“疑罪从有”原则，一旦将来有足够的证据证明原判决是错的，这就带来了双重恶果：一是冤枉了好人，甚至造成了难以弥补的损失，因为时间不会倒流，人的生命只有一次；二是放纵了真正的罪犯。但是，如果实行“疑罪从无”原则，则更合乎人道：一旦将来能补充侦察到足够的证据，我们还可以把他再抓回来。
九、两个错误的谬误
23．螃蟹妈妈和螃蟹宝宝
海边住着很多螃蟹家族。有一天，螃蟹妈妈带着可爱的螃蟹宝宝们，来到温暖的沙滩上。螃蟹妈妈对螃蟹宝宝们说：“来，孩子们，走一次给我看看。”
摇摇，摆摆；摇摇，晃晃。螃蟹宝宝们移动着它们的八只脚，在沙滩上摇摇晃晃地横着走。这时，螃蟹妈妈敲着自己的两只大钳说：“喂，喂，孩子们！走路不可以横着走！眼睛看着前方，直直地走。”
摇摇，摆摆；摇摇，晃晃。螃蟹宝宝们努力地想照着妈妈说的，眼睛看着前方，直直地走。但是，无论它们怎么努力，还是往横的方向走。
“我不是说过走路不可以横着走吗？直直地走！”
摇摇，摇摆；摇摇，晃晃。无论螃蟹宝宝们怎么努力，就是没有办法直直地走。
螃蟹宝宝们都围过来说：“妈妈！实在是做不到啊！到底要怎么走，才能走得直直的呢？请妈妈示范一次给我们看吧。”
螃蟹妈妈微笑着说：“那么，睁大眼睛仔细看啊！就是这么走的！”
摇摇，摆摆；摇摇，晃晃。螃蟹妈妈也是横着走。
螃蟹宝宝们笑着说：“噢？妈妈也是横着走呀！哈哈哈！好笑啊！”
螃蟹妈妈难为情地说：“来，再走一次，注意看啊！”
螃蟹妈妈又示范了一次。摇摇，摆摆；摇摇，晃晃。但是，螃蟹妈妈还是横着走。
螃蟹宝宝们哈哈哈大笑说：“哈哈哈！妈妈也是横着走！妈妈也是横着走！”
“可是，妈妈却叫我们直直地走呀！”
“哈哈！妈妈在骗我们呢！”
这时，螃蟹妈妈敲着自己的两只大钳说：“安静！别以为妈妈不能走直，就以为你们也可以不要走直，这种想法是不对的啊！”
听完螃蟹妈妈的一番话，螃蟹宝宝们还是搞不懂妈妈的意思。
螃蟹妈妈就解释说：“妈妈把你们带到沙滩上来，不是要教你们走路，而是要教你们正确的思维逻辑。人们读了我们的故事以后，常会有‘因为你不会，所以我也可以不会’的想法，这种想法是不正确的。”
螃蟹妈妈微笑着说：“如果因为妈妈不能走直，你们就也不走直的话，将来我们螃蟹永远都没办法走直了，对不对？妈妈做错的事由你们指正，你们的错误由妈妈更正。这样，我们才会进步啊！”
于是，螃蟹宝宝们便敲着自己的两只小钳子说：“是的，妈妈！我们就这么做吧！”
“那么，慢慢的，我们螃蟹也可以走得直直的！”
“聪明的妈妈，万岁！”
螃蟹妈妈和螃蟹宝宝们都高兴得咯咯笑了。
逻辑分析 “妈妈不能走得直直的，所以我们也可以不用走得直直的。”这种想法是不对的。“螃蟹妈妈能不能走得直直的？”和“螃蟹宝宝能不能走得直直的？”是两回事。所以，“螃蟹妈妈不能走直”不能当成支持“螃蟹宝宝也可以不要走直”的根据；否则，就陷入了一种叫“半斤八两”型的谬误。
理论探讨 “半斤八两”型的谬误是“两个错误”的谬误中的一种，其中的“半斤八两”是指“大家都一样”的意思。这种谬误具有这样的推论模式：因为那个如何如何，所以这个也可以如何如何。在日常生活中，这种“