逻辑分析 美国人为什么闹了个笑话，以为墨西哥人的驴子会报时呢？原因是他犯了一个“以先后为因果”的逻辑错误：他把墨西哥人托起驴子的尾巴，然后告诉他准确的时间之间的先后关系误认为是因果关系了。
理论探讨 因果联系是世界万物之间普遍联系的一个重要方面。如果若干现象的产生会引起另外现象的产生，那么前者就是后者的原因，后者就是前者的结果。判断两个现象之间有无因果联系，关键要看它们有没有引起与被引起的关系。具体说来，要注意以下几点：
（1）因果联系普遍性，即任何现象都有它产生的原因，也有它所产生的结果，原因和结果如影随形，恒常伴随的——若两个现象之间不存在恒常伴随性，则可断定它们不具有因果联系。
（2）因果联系的先后性，这就是通常所说的“前因后果”。一般地说，原因先于结果而发生，但是先发生的未必是原因，后发生的未必就是结果；否则，会犯“以先后为因果”的逻辑错误。
（3）因果联系的客观性，即因果联系是客观事物之间本身固有的联系。因此，要实事求是地探索这个客观联系，而不能“想当然”，用主观臆想的“因果”联系代替事物本身固有的因果联系，否则会犯“强加因果”的逻辑错误。
（4）因果联系的确定性。在特定条件下，原因就是原因，结果就是结果。如果把原因误认为是结果，或把结果误认为是原因，就犯了“因果倒置”的逻辑错误。例如，在19世纪的英国，勤劳的农民至少有两头牛，而好吃懒做的人通常没有牛。于是，某改革家建议给每位没有牛的农民两头牛，以便使他们勤劳起来，这就犯了“倒果为因”的逻辑错误。事实上，是因为勤劳才添置了两头牛，而不是有了两头牛才勤劳起来。
18．天狗食日说
在原始人的部落里，原始人对“日食”现象提出了一个假定性解释：日食是天狗把太阳吞了，即“天狗食日说”。基于这样的假设，在发生日食后，原始人推断：若敲锣打鼓，则天狗惧怕；若天狗惧怕，则把它吐出来；若吐出来，则太阳渐渐回复原状。现正在日食，而我们正在敲锣打鼓。所以，太阳在渐渐回复原状。数千年来，初民们每次看到日食，经过敲锣打鼓之后，太阳都真的渐渐回复原状。既然千百次预测都应验了，就确信“天狗食日说”为真了。
逻辑分析 科学的发展证明，“天狗食日说”是荒谬的。从逻辑方面看，原始人犯了“以先后为因果”的错误：“敲锣打鼓”和“太阳渐渐回复原状”是时间上的先后关系，而不是因果关系。
19．儿子的先见之明
有一位老人，在人潮来往的热闹街口，摆设卖香肠的摊子。由于地点选得好，很多人喜欢吃他烤的香肠，他的收入十分稳定。
老人不识字，也从来不听新闻报道，对于社会时事根本一无所知。但他读大学的儿子可是博古通今，几乎称得上是无所不知。
有一天，他的儿子来到父亲的香肠摊子，见到父亲摊子上挂着大批香肠，儿子吃惊地问：“爸爸，你没听说，现在到处都不景气吗？你还去批发这么多的香肠，难道你不怕卖不完会坏掉？”
老人听了儿子的话，认为读过书的人，见识和眼光果然不同。于是从第二天开始，便减少香肠的进货量。同时，心里也不断地翻腾着不景气的想法，认为大家的日子都不会过得很好的话，有闲钱来买烤香肠吃的人，也一定会相应地随之减少，因而老人的吆喝声也就变小了，不再像以前那么地卖力了。
随着老人自身的改变，每天香肠的进货量逐次递减。经过了一段时间之后，老人只希望能够早早将摊子上少得可怜的香肠赶紧卖完，以免造成自己囤货的压力。对客人的态度，也就难免变得急躁与不耐烦。
终于，这个小摊子前的客人越来越少，几乎没有什么买卖了。老人渐渐出现了入不敷出的窘境，他不禁摇头长叹：“唉！儿子真是有先见之明，不景气的情况，真的很严重啊！”
逻辑分析 显然，真实的情况是：老人的做法导致了老人生意的“不景气”，而不是预测到“不景气”导致老人那样做！老人陷入了“因果倒置”的谬误。
20．两辆中巴
家门口有一条汽车线路，是从小港口开往火车站的。不知是因为线路短，还是沿途人少的缘故，客运公司仅安排两辆中巴来回对开。开101的是一对夫妇，开102号的也是一对夫妇。坐车的大多是一些船民，由于他们长期在水上生活，因此，一进城往往是一家老小。101号的女主人很少让船民给孩子买票，即使是一对夫妇带几个孩子，她也是熟视无睹似的，只要求船民买两张成人票。有的船民过意不去，执意要给大点的孩子买票，她就笑着对船民的孩子说：“下次给带个小河蚌来，好吗？这次让你免费坐车。”
102号的女主人恰恰相反，只要有带孩子的，大一点的要全票，小一点的也得买半票。她总是说，这车是承包的，每月要向客运公司交多少多少钱，哪个月不交足，马上就干