“你能确定那个人就是阿姆斯特朗吗？”
“是的，我亲眼看到的。”
“这位证人在说谎！”林肯向法官大声说，“10月18日的月亮是上弦月，当晚11时左右，月亮早已落下去了，因此不会有月亮的照射。”
“这……或许当时不是11点多，因为那一天我没有戴手表啊！”那位证人支支吾吾地说。
“那好！假设你没有记清时间，可是上弦月也应该挂在西边的夜空。而你在那棵大树的东边约200米处，你逆着月光。怎么能够看清200米外阿姆斯特朗的脸呢？你所谓看清了被告的脸是彻头彻尾的谎言。”
“对……对不起，其实是因为有人付我钱，让我诬陷……所以……”
就这样，阿姆斯特朗终于被无罪释放。
逻辑分析 林肯先生两次运用必要条件假言推理的方法破解了证人的谎言：
其一，只有有月光的照射，证人才能够清楚看到阿姆斯特朗的脸。10月18日晚11时没有月光的照射。所以，证人无法清楚看到阿姆斯特朗的脸。
其二，只有顺着月光，才能够在200米外清楚看到阿姆斯特朗的脸。可是，证人不是顺着而是逆着月光，所以，证人不能清楚看到阿姆斯特朗的脸。
（三）“当且仅当”型推理
23．智斗“铁公鸡”
从前有个财主，为人尖刻吝啬，大家背地里叫他铁公鸡——一毛不拔。他每年招长工时总是笑眯眯地对新长工说：“在我这里干活管住，到年底还给30斤白面。不过，一年之中要达到我三个条件，一个达不到扣10斤，三个达不到，工钱就扣完。”很多人干了一年，得不到一个工钱。
有个聪明强壮的小伙子叫阿牛，他想治一治“铁公鸡”，就去他家当长工。春天刚过，又到了梅雨季节。一天刚放晴，“铁公鸡”就叫：“阿牛啊！把我房子里的地晒一晒吧！”阿牛知道这是刁难他，但阿牛没有被难住。他说：“行啊！”于是就搬来梯子，拿着抓钩上房顶扒起瓦来。“铁公鸡”急了：“让你晒屋，你怎么扒房？我要扣你的工钱！”阿牛在房顶上大笑道：“不扒掉屋顶上的瓦，又怎么晒屋里的地？你来试试！”“铁公鸡”瞪了瞪眼珠子，无话可说。
过了一段时间，“铁公鸡”指着院子里的两只坛子，对阿牛说：“你把大坛子装到小坛子里去。”阿牛一听，二话没说，把大坛子摔碎，然后把碎片装进了小坛子。“铁公鸡”心疼地说：“你怎么摔破了我的大坛子？我要扣你工钱！”阿牛嘲笑地说：“不这样装又怎么装？你来试试！“铁公鸡”又被将了一军。
转眼快到年关，马上就要发工钱。一天，“铁公鸡”指指自己肥胖的脑袋问阿牛：“你说我的脑袋有几斤？”阿牛立即跑进厨房拿出一把锋利的菜刀和一杆秤，对“铁公鸡”说：“很简单！把你这颗项上人头割下来称一称就知道了。”说着，扬扬菜刀，就要动手。“铁公鸡”吓得忙用手把自己肥胖的脑袋护住，连声求饶，并答应付给阿牛全部工钱。
逻辑分析 聪明的阿牛，智斗“铁公鸡”三招全胜。所用的逻辑方法是这样的推理：（1）当且仅当扒掉屋顶上的瓦，才能晒屋里的地；现已扒掉屋顶上的瓦；所以，能晒屋里的地。（2）当且仅当把大坛子摔成碎片，才能把大坛子装进小坛子里；现把大坛子摔成了碎片；所以，能把大坛子装进小坛子里。（3）当且仅当把你脑袋割下来称一称，才能知道你的脑袋的重量；你不让把脑袋割下来称一称；所以，我不知道你的脑袋的重量。这就使得“铁公鸡”的问话“你说我的脑袋有几斤？”成为无意义的，因为这个问话有一个虚假预设：“长工知道‘铁公鸡’脑袋的重量。”这三个推理，帮助阿牛实现了整治“铁公鸡”的目的，而且讨回了全部工钱。
六、反三段论
24．你会怎样选择？
有一天晚上，你一个人开着一辆双人座跑车行驶在郊外，突然发现不远的前方有三个人示意拦车，这三个人分别是：
A．一个身患重伤的老奶奶；
B．曾经是你救命恩人的医生：
C．你梦寐以求的梦中情人。
现在的难题是，你的车只能搭载一个人，你会怎么选择？
你可能会选择A，发扬你的爱心；也可能选B，报答他的恩惠；或成全你的梦想，会选择C。可是你有没有想过还有更好的方法呢？把你的车交给医生，让他载老奶奶去医院，然后跟你的梦中情人漫步在月光下。
许多人想不到这种完美的结局，原因是人们生活在充满选择的世界里，早就忘记了如何去突破僵局。为什么一定要陷进别人给你设定的框框呢？当你徘徊在十字路口时，难道就一定要选择别人修好的道路吗？抛弃这个观念吧，你也可以为自己修一条更好的道路啊！
逻辑分析 （1）确实，如果你是司机，并且只能搭载一人，那么你的这个选择将是困难的。
（2）但是，倒过来想：你要这个选择变得不再困难。