对象与男性是攻击者。
在男女两性差异的问题上，主体与客体之争吸引了论争者最多的注意。莫维（LauraMulvey）的观点在传统的女性主义观点中很有代表性，她提出：观看者或主体的凝视是男性的；被观看者或被凝视的客体是女性的。观看者的快乐因此是男性的，是处于主人和控制地位的男性。因此他倾向于施虐。她认为，男性观看者是主动的、偷窥的（窥阴的）、施虐的；女性被观看者是被动的，展示的（露阴的），受虐的。在男权文化中，女性露阴被认为是正常的，而男性的展示很少被解释为性感的。那些被认为自然和非自然的东西在现实中很不同。麦金农则指出：人们忽略了一个女性化的男性客体的可能性；忽略了被观看方——女性或被凝视的女性化客体——从中获得受虐的快乐的可能性。因此，莫维所说的只有女性才会被客体化的观点是错误的，原因有以下几个：第一，古希腊罗马文艺复兴时期艺术对男性裸体的兴趣。在古希腊罗马文艺复兴时期的油画和雕塑中，男性裸体大大超过女性。在那时，应当说存在着女性作为主体的观看。而只是在近几百年间，男性作为性感对象已经从现代人的意识中被抹去了。
第二，男性裸体照片从摄影问世时起就存在，影视歌坛上有大量男性明星。男性也常常被表现为性感对象，有大量男性被客体化为人们的观赏对象。男性客体化的代表是摄影、电影与流行歌曲明星，男性形象在广告中、在男性杂志中大量涌现。从20世纪80年代开始，男性裸体在市场上变为常见形象，被广泛应用于商业广告。作为欲望的对象，电影男明星的性感魅力并不亚于女明星。流行歌星也常常被当作欲望的对象。例如1964－1965年出现的披头士狂潮，正好发生在女性作为主角的性革命发生之时。当时，女性是主动的角色，是观赏主体，而披头士是客体，是性感的，是性欲的对象。猫王普莱斯利也是如此。男性被当作性感对象的意识最早是从男同性恋审美观中生发出来的，后来却一发不可收，成为全社会的时尚。
第三，男性客体化的浮现还表现在时尚与美容业当中。例如在美国，在身体与容貌的美化、美容手术中，男性占了40%，三四十岁的男士多做拉皮手术，25－30岁的男士多做吸脂肪手术。但是总的看来，男人比女人使用化妆品少得多。
第四，男主外女主内的性别角色分工模式已经发生了根本的变化，这一现实社会生活中的变化也反映在文学作品、大众传媒和社会观念当中。卡夫卡的《变形记》就是男性养家者开始消失的标志。
总之，在分性别的客体化问题上，男性为主体、女性为客体的分类已经模糊了，应重新审视“客体化”概念。虽然女性主义认为，在男权社会中，女性还是更多地经历客体化而非主体化过程，但是事情正在起变化，这已经是一个不可逆转的趋势。
四、认知功能问题
在认知功能问题上，有一场长期的论争。论争的焦点在于，男女两性的认知方式、认知能力究竟有没有差异。从1980年代起，女性主义认识论经历了多次的重新定义。问题是这样提出的：认知者的性别具有认识论上的重要意义吗？两性在认识外部世界方面有什么不同？如果有区别，是因为“教育和习俗”，还是来源于性别区别本身？究竟有没有所谓“女性的认知方式”（Woman’s way of knowing）？
从1980年代以来，女性主义对启蒙理性作过大量的批判，批判所谓认知主体的性别中立，并从女性主义角度重读西方哲学的传统文本。17世纪哲学家的理性主义及其对启蒙传统的影响是最为深刻的。女性主义挑战笛卡尔的理性理想的普适性，认为思想的男性化一直被视为中立的客观性。女性主义的“立场理论”甚至认为，不同的社会地位（阶级、种族等）决定了人的知觉和感觉的不同。
格拉米特（M.Grumet）如此概括男女两性之差别：
男性女性以主观／客观两分法看世界以自我／他人两分法看世界将自身视为权威的根源将自身视为无精神的、无声的屈从于外部权威的精神不安者自视为知识的创造者；认为接受知识者是弱者自视为知识的接受者；认为创造知识是罪恶（夏娃因此受到惩罚）认知是有顺序的；关系是有顺序（因果顺序，高低顺序）的，分等级的认知是整体的；关系是多元的（虽然可能有单一焦点）和平等的认知是排他的，因此是有倾向性的（或此或彼）认知是容纳的（以认同母亲为基础），因此是调和的（兼有的）认知是线性的，以生产为主看待生命（工作、生产、战争、工业）认知是曲线的，以生育为主看待生命（生育、母性哺育、教育）确定关系才承认区别确定区别才承认关系认知关注出处、作者、文献认知关注意义和主观合意性有一种观点认为，男女两性除了身高体重的区别，还存在认知方面的区别。
动物学研究发现，在争夺雌性的过程中，雄性鸣禽发展出了歌唱的能力。雄性的歌唱比雌性复杂多变，当然也有两性唱歌的复杂程度相同的鸟类。动物学研究还发现，雌雄