现至少双方都存在危险。这样，在经过一番试探后，这些并不喜欢相互攻击的野兽知道这些原始人同它们一样的凶猛，便不会再攻击人类。但是如果某些野兽在力量上胜过人的程度远远超过人在智巧方面胜过它们的程度，那么，原始人就同其他弱小动物一样处于相似的境地。然而尽管如此，他们也能够继续生存。何况原始人还具备另一个优势：他和别的动物跑得一样快，并可以在任何树上找到安全的避难场所。当其面对野兽时，就能够自由选择是进行搏斗还是逃跑。此外，并非所有动物都能够天然地攻击人类，除非其迫于自卫或者是饥饿难耐时才会那样。动物也不会天生就反感人类，这种反感似乎表明某种动物注定将要成为另一种动物的食物一样。
毫无疑问，黑人和原始人就是因此而不害怕在树林里遇到野兽。生活在委内瑞拉的加拉伊波人在这方面可以说是绝对安全，并且不存在任何的不方便。就如弗朗索瓦·柯勒阿所言，那种人只带着弓和箭就足以在树林中自由行走，从未听说他们之中有人被野兽吃掉。
但是，人类有更加可怕的敌人，并且不存在任何的防御办法，即年幼、衰老以及各种疾病所导致的天然虚弱。人类弱点的不幸证据正在于此，每种动物都会不可避免地遇到前两种，最后一种则主要是存在于那些社会状态之中的人里。说到年幼，很明显，人类的母亲能够随身带着自己的孩子，比起那些忙碌地往来于觅食与喂养孩子之间的动物母亲，她们显然更容易养育孩子。但是，假使母亲不幸死亡，那么孩子随之而去的可能性就会很大；然而任何动物都存在这种危险，幼崽在足以养活自己之前，总需要有一段时间来依赖自己的母亲。人类的幼年时期比动物的幼年时期更长，其寿命也相应的更长，所以任何动物在这一点上都是大同小异的。尽管动物在幼年时期与幼崽数目上仍然存在别的规律，但这与我所讨论的问题并不相干。老年时期的人类活动减少，分泌物也随之减少，对食物的需求也会随觅食能力的减弱而减少。尽管原始人不可能得风湿、痛风这种疾病，然而衰老却成为人所面对的痛苦中最无法缓解的一种痛苦。继而他们会悄然死去，没有人会注意，甚至连他自己都不会意识到。
对疾病这一话题，我并不愿意重复多数健康人提出的反对医学的肤浅谬论。可是我想问，是否有确凿的证据可以证明，医学最不发达的地方的人们要比医学最为发达的地方的人们的寿命更短？假使我们人类自身所导致的疾病比医学所能治疗的疾病更多的话，这又能说明什么呢？人类的生活方式变得极度不平衡，有一些人过于安逸，而另一些人却过度疲劳。纵情的欢愉损害了我们的感觉器官，过于精致的食物使我们摄入过多的热量，开始变得消化不良；与之相对的，穷人们吃的食物都有损于他们的健康，并常常不足以果腹，这让他们一旦有机会便会暴饮暴食，以至于因此伤害脾胃。
如上所述，再加上熬夜、不节制、各种情欲的放纵、精神衰竭、身体疲劳，以及各种无以计数的痛苦和焦虑掺杂在一起，让人类很难享有片刻的安宁。以上种种事实表明，大多数疾病是由我们自身造成的，而如果我们想摆脱这些疾病，就不得不转而坚持自然所赋予我们的最为单纯、简朴和清静的生活。假使自然注定让人类健康，那么我可以肯定地说，思考就是一种违反自然的状态，一个正在思考的人毫无疑问是一种痛苦的动物。在我们想到原始人的优良体质的时候——那些至少还不曾被烈酒毁坏的身体，一旦想到他们除了衰老和受伤之外并不存在任何的不适时，我们就不得不承认，人类文明发展的历史，就是一段疾病增多的历史。最起码在柏拉图看来是这样。柏拉图根据波达利尔和马卡翁在特洛伊城被围困时曾经使用并且推荐的药方推断，当时的人们并没有意识到这些药物会导致一些疾病。赛尔斯也曾经说过，希波克拉底发明的节食疗法同样适用于当代的人。
原始人很少会生病，因此并不需要医疗，当然也更不需要医生，在这一点上，原始人同动物差不多。从猎人那里就可以得知这一点，当他们在打猎时，是否见到过受伤的动物。他们肯定经常看到受过重伤的动物的伤口能够自动结痂，或者是动物折断了骨头和四肢也不需要任何的外科手术，经过一段时间后伤口会自愈，它们仅仅需要过正常的生活，完全不需要任何的护理或者疗养；它们不需要去忍受手术的痛苦，不存在药物的毒害，也不会受到禁食的折磨，其伤口照样能够愈合得很好。总而言之，无论医学对人来说是何等地有用，原始人在生病时只需要依靠自然，除了疾病以外并没有可担心的事，其生存状态令人向往。
因而不可以将原始人与我们常见到的人混为一谈。大自然用一种偏爱之心在照管着所有的动物，而且他似乎极其珍视此种权利：不管是马、猫、牛，还是驴，在野外生存的它们普遍都比那些圈养的要高大得多，而且也更加有活力、有朝气，更加强壮和勇敢。这些动物一旦被人们驯养，它们就丧失了大半优点，就好像我们对它们所有的关怀、养育，对它们都只是一种损害。当然人类也是如此，一旦他具有了社会性，成为一个奴隶，那