的情况是，有思想的人不决策，决策的人没有思想有脑子就没位子，有位子就没脑子而西方嗯比如美国正好相反，他的宝塔尖体制，通过竞争机制正好把一批精英弄上去了因此第一，他不犯错误，第二，他少犯错误，第三，犯了错误他能很快改正错误而反观我们呢？我们的历史上很多时候，却是在犯错误，这是第一第二，常犯错误第三，犯了错误很难改正错误”…,
听着总理的感叹解鸿芬以表示赞同之后，又接连请教了几个问题，随后解鸿芬又向李子诚请教了一个问题：
“王安石与司马光既是对手，又是朋友，这是怎么回事儿？”
“这两个人在政治上是对手，王安石要变法而司马光反对但在学问上，他俩还是好朋友，是相互尊重的他们尊重的是对方的学问，这一点值得我们学习，不能因政见不同，连人家的学问也不认帐了但，对于我们来说，真正要学会的东西却是，政治并非非生即死的东西，在这一点上，《资治通鉴》可以给予警示，但绝不能学习，中国的政治史，永远都是非生即死的争斗，一味的打倒对方，甚至夺去对方的生命，恰恰无视了政治本身就是一门妥协的艺术”
事实上，正是因为看了这部《资治通鉴》才使得李子诚找到了中国特色政治活动的根源
“没有冲突，就没有政治；没有妥协，政治就只能以暴力冲突收场民主政治不能取缔冲突，但是可以化解冲突，变恶性冲突为良性冲突民主政治正是妥协中炼成的，以冲突始，以妥协终其实，民主政治本身就是一个妥协的产物妥协也是民主政治的一种重要组成部分妥协精神也是民主政治文化的一部分
妥协意味着发生冲突的政治家在政治过程中，尤其是在政治冲突中，通过彼此在谈判过程同做出让步来和平解决冲突，而不诉诸暴力妥协是暴力的蘀代品没有妥协，就只剩下暴力暴力是一切政体保存自己的根本手段妥协则是暴力以外唯一的选择，拒绝妥协必然是暴力的前奏
民主政治是制造妥协的政体是制造暴力的政体民主政治极大增加了不妥协的成本对执政者来说，在非民主政治下，妥协的成本很高；在民主政治下，不妥协的成本很高，会受到法律、选民和道德的三重制裁妥协的制度安排，包括对少数派的保护，都是民主制度的一部分而在非民主制度下，就没有促成妥协的制度安排，对冲突中占下风的人和少数派没有保护机制因而在我们建立共和制之后，从共和制到走向共和的过程，其实就是政治家们学会如何掌握妥协艺术的过程”
总理的对政治妥协的解释，倒是让解鸿芬深以为然的猛点着头，她曾听父亲提过类似的事情
“嗯，如果民二年宋案后，国民党没有选择武力讨袁的话，或许，中国的政局就会大不同于现在”
解鸿芬的话换来的是李子诚的一阵赞赏
“而这部《资治通鉴》给我们的警示是什么呢？有人看到的是“打蛇不死，反被蛇咬”，所以，他们从中学到是“毫不妥协”，中国人传统上既缺乏妥协的制度机制，也缺乏支持妥协的文化观念在中国的主流文化传统甚至是反妥协的，统治者习惯于“毫不妥协”并暴力回答一切挑战在中国主流政治文化中，妥协意味着无能、软弱、受挫、丢面子等等即便是两败俱伤，也在所不惜，决不妥协妥协意味不彻底在政治教科书中，妥协与不彻底是一个非常严重的指控中国历史上的官与官、官与民的冲突总是充满了杀戮，腥风血雨没有制造妥协的制度，就难有妥协的行动中国社会最缺乏的还不是妥协和宽容的观念精神，而
是缺乏制造妥协与宽容的制度安排没有这种制度的地方，妥协很难成为解决冲突的根本方式，而现在，我们正要去建立的正是这种制度”
在李子诚总结性地说出这番言语之后，解鸿芬却似有所思，又似有所悟，好一会，她方才抬起头看着这位年龄不过大她数岁的总理
“总理，那么在剿匪的问题上，国务院会妥协吗？”(未完待续如果您喜欢这部作品，欢迎您来投推荐票、月票，您的支持，就是我最大的动力)